Спасите наши души : форум по психиатрии

--Имейте совесть, иначе она поимеет Вас

Здравствуйте.
Наверное правильно наш уважаемый Администратор перенес эту тему в данный раздел.
Раздел "Вопросы и ответы" предполагает ответ и помощь пациенту. В данном же случае помощь не требуется или запрос на нее изначально не предполагался.
Витольда затрагивает 2 интересных проблемы:
1. "вернемся к "новому слову". Не скажу за БАР, тем более 2 типа, но мне кажется, что у некоторых людей специфическая биохимия, которая не позволяет человеку быть счастливым, даже если все в целом неплохо. Может это недостаток гормонов или еще каких веществ в крови, но тебе просто тоскливо и скучно жить, тебе просто не особо важно жить, да совсем не важно..." + "...Мысли о самоубийстве меня посещают..."
2."...под аффективные расстройства, психозы врачи часто сметают весь с их точки зрения "мусор", который сложнообъясним для них.
Такие люди, на которых не действуют антидепрессанты (конечно, подобраны неверно, и врача попробовать бы другого), которые с раннего возраста ощущают то, что совсем не должны чувствовать в совсем щенячьем возрасте (психопаталогия, разумеется), может просто такие потому что они ТАКИЕ? Биохимия, психофизика, и пр. лабуда так сплелись, что они получились именно такими, с пониженной или отсутствующей жизнерадостностью..."

Что мне понравилось -"...Не скажу за БАР, тем более 2 типа..." — это ПРАВИЛЬНО! Не знаешь — не говори!
Но перейдем к обсуждению:
Начнем со 2. Безусловно, аффективные расстройства — не должны быть сразу и бесповоротно единственным диагнозом. Ведь существуют же психопатии и спектр шизофренических расстройств. Интересно здесь другое — "..Биохимия, психофизика, и пр. лабуда.." являются индивидуальной особенностью человека ( т.н. "патос") или же это маркеры всё-таки развивающейся болезни? Только стереотип болезни таков, что она протекает не в виде очерченных фаз или приступов, а в виде непрерывного континуума психологических, социальных и т.п. проблем?
Если же предполагать здесь акцентуацию/психопатию — то где рамки, которые отличают их от не леченной болезни? Ведь когда создавалась эта концепция и разрабатывались дефиниции, практически не было современной биологической терапии и современной психотерапии.

Перейдем к 1. Если всё вышеописанное доставляет СТРАДАНИЕ, но человек не считает это патологией — значит это классический пример ЛАТЕНТНОЙ психической патологии.
Хотя в данном случае с Витольдой латентная она с натяжкой, т.к. человек обследовался у специалиста, имеет диагноз, получал терапию, но — разочаровался/либо болезнь стала прогрессировать и критика к себе стала снижаться.
Достаточно давно я узнал про психологическую игру "Треугольник судьбы". Очень непросто в нее не играть в формате такого форума, чтобы не стать Жертвой. Поэтому нет смысла навязывать свою точку зрения или подталкивать человека к принятию твоей точки зрения. Наверное нужно просто время ,чтобы плод созрел. А если он сгнил на ветке — кто мы такие, чтобы менять предназначение судьбы?
Только в отношении изначальной проблемы — суицида — надо понять следующее. Либо с Вами по Вашему согласию работают психиатры или психотерапевты, либо потом без Вашего согласия с Вами работают анатомы или судмедэксперты. Но всё равно — медицина...

Цитата: Ещё момент: где в этой теме Вы видите дату «1,5 года назад»? Вы спутали 2015 с 2014? Видимо, да, что говорит о поверхностности Вашего быстрого мышления. А значит «попахивает» БАР...

И вообще, неужели Вы не боитесь быть сумасшедшей?

Оригинальный подход у администратора — сугубо провокационный, на основе нелепой (ну, да, обсчиталась с датами) ошибки в вычислениях от моего поста уже попахивает диагнозом... и вообще весь дальнейший текст с вопросом-апофеозом))
Я знаю, что такое мании и депрессии, и что такое биполярка (не стану вдаваться, так уж сложилось) и с антидепрессантами и механизмом их действия тоже знакома, не стоило утруждаться — вводить меня в курс. И вообще, наверное, не стоит ТАК общаться с людьми, ну это сугубо мое мнение.

Итак, собственно, что хотелось написать: ответ gggDMN
Поверьте, я осознаю свою патологию (пока назову ее так), она не латентна. Проблема в другом — вопрос о норме. Что есть норма (ну, скажем, психическая). В наиболее общем виде норма — это то, что в данный отрезок времени и в данном месте (хронотопосе) считается нормой, то есть, что принято считать нормой большинством людей, а также закреплено в уставах по здравоохранению, правопорядку и пр. Так вот, даже в этом отношении норма — понятие довольно изменчивое, стоит удалиться от настоящей точки, скажем, на 100 лет или на 1000 км. Да, идиотия везде останется идиотией, но мы же не об этом, мы о психических состояниях, как вы выражаетесь, индивидуальной особенности человека — "патосе" — вот отношение к этому крайне изменчиво. Более того, вы же сами пишете:

Цитата:Если же предполагать здесь акцентуацию/психопатию — то где рамки, которые отличают их от не леченной болезни? Ведь когда создавалась эта концепция и разрабатывались дефиниции, практически не было современной биологической терапии и современной психотерапии

Только вот мое сугубо личное мнение, основанное не только на личных умозаключениях, но и на приватных беседах со знакомым (не лечащим меня) психотерапевтом, что и современная психотерапия четких рамок для такого разграничения не имеет. Основной и наиболее ощутимый водораздел — социальная адаптация человека — социально адекватен (работа, семья, контакты) — норма; асоциален (нет работы, семьи, социальных контактов и пр.) — в 90% случаев психопатология.
Границы слишком зыбкие, но их верность подтверждается идеологией современного социума.
Нынешний мир так "заточен", что современный нормальный человек — это работоспособный, активный, имеющий определенный уровень достатка, в целом, довольный жизнью или стремящийся стать довольным субъект, не испытывающий страданий. Страдания — не норма. Чему противоречит хотя бы Библия (ой, спорный аргумент, тем более, я сама человек со сложнообъяснимой религиозной системой, но тем не менее, известная сентенция не отменена "человек создан для страданий") Да и сдвинувшись с нашего хронотопоса, мы легко увидим, что страдание — не обязательно составляющий компонент анормальности (цивилизации Востока, та же Россия 200 лет назад).
Значит, страдания — не обязательно маркеры развивающейся болезни. Пусть это тот самый "патос", который свойственен и мне, и в некоторой степени моим предкам (которых я успела наблюдать). Это, скорее, моя природа, мое естество — не радоваться и не быть довольным. Может плод не сгнил — он просто другой. Не хочу чтобы Вы подумали, что у меня мания собственной исключительности. На самом деле "нормальных" людей-то и нет практически. У каждого человека свой индивидуальный склад, который может в целом вписываться в рамки медико-социальной нормы, а может не вписываться (тогда наиболее вменяемые люди мимикрируют под норму). Я, разумеется, мимикрирую. И медицина, по моему опыту, мне помочь не может в принципе, ну не лопать же пожизненно препараты. Это ж тоже не жизнь.

Резюме: моя патология — в целом и не патология вовсе. Это вариант индивидуального развития человека в ситуации фактического размытия границ медико-социальной нормы. Да, в этой ситуации крайне сложно выявить патологию, но во внешнем мире огромное количество людей с т.н. пограничным состоянием и даже выраженной патологией. Они живут, работают (мне знакома, например, врач-психиатр с такой выраженной гипертимной акцентуацией, что она не способна даже непродолжительное время фокусироваться на объекте). Да, вот бы они все лечились! И вылечились!!! Но это утопия. Дерево уже выросло и плод уже созрел (а гнилой он или недозрелый, кислый или пресный... — это уже отдельная история).

А про самоубийство — я ж написала — я не в праве этого делать, как бы плохо мне не было. Я очень хорошо знаю, что такое страдание, чтобы обрекать на это других. Поэтому чисто технически, тема-то не моя.

PS:

Цитата:
Достаточно давно я узнал про психологическую игру "Треугольник судьбы". Очень непросто в нее не играть в формате такого форума, чтобы не стать Жертвой. Поэтому нет смысла навязывать свою точку зрения или подталкивать человека к принятию твоей точки зрения. Наверное нужно просто время ,чтобы плод созрел. А если он сгнил на ветке — кто мы такие, чтобы менять предназначение судьбы?

Вы мягко уходите от дискуссии, не навязывая свою точку зрения. Спасибо Вам за это. Вместе с тем, я услышала Вас и, не претендуя на полноту, поняла Вашу позицию, надеюсь, моя также понятна.
Всех благ

Не кури на бочке с бензином. Могут подумать, что ты плохо воспитан.

Благодарен Веселой_Старушке за присоединение к беседе.
Но в обсуждении появилось такое смещение акцентов, что делает сам предмет дискуссии второстепенным.
Кроме того аргументы типа: "Только вот мое сугубо личное мнение, основанное не только на личных умозаключениях, но и на приватных беседах со знакомым (не лечащим меня) психотерапевтом, что и современная психотерапия четких рамок для такого разграничения не имеет " — это известный прием высказывания заведомо ложной или спорной информации как некой аксиомы, а потом разворачивания вокруг этого аргумента псевдодискуссии по типу "Да это так, но все же нет..."
Или уже цитированное "Не скажу за БАР, тем более 2 типа, но мне кажется, что у некоторых людей специфическая биохимия, которая не позволяет человеку быть счастливым, даже если все в целом неплохо. Может это недостаток гормонов или еще каких веществ в крови.." — т.е. идет одновременное отрицание некоего вывода или термина, но тут же "своими словами" дается его расшифровка (в приведенном случае как раз одна из теорий происхождения БАР).
Для человека незнакомого с приемами публичных выступлений такие аргументы могут произвести эффект обоснованности и научности. На самом деле — БОЛТОЛОГИЯ, не имеющая к предмету дискуссии четкого отношения.
В качестве примера: "Резюме: моя патология — в целом и не патология вовсе. Это вариант индивидуального развития человека в ситуации фактического размытия границ медико-социальной нормы." По аналогии можно предположить, что когда человек плохо видит и ходит вследствие близорукости и хромоты — это не болезни, а просто так индивидуально работают глаза и ноги в условиях пересеченной местности. Попытка очередного протаскивания позиции ЛАТЕНТНОЙ АНТИПСХИАТРИИ.
То же в отношении аргументации из разряда "Одна Бабка Сказала", когда психиатр мимоходом является более больным , чем клиент:"..мне знакома, например, врач-психиатр с такой выраженной гипертимной акцентуацией, что она не способна даже непродолжительное время фокусироваться на объекте" Ведь не проверишь ни "поставленные" диагнозы, ни факт знакомства.
Наверное и среди врачей-психиатров есть душевнобольные люди, как и среди художников, маляров, писателей, таксистов, депутатов, фермеров и т.п. — поскольку все они — это и есть наше общество, т.е. МЫ.
Если среди нас есть страдающие люди, то для врача — желание и долг помочь избавить человека от страдания, а не убаюкивать его сказками. В некоторых направлениях психотерапии само осознание человеком своих "вытесненных" проблем и типирование их со взрослых позиций — уже есть основной ключ к исцелению. Потому что только после осознания своей проблемы возможно продуктивное лечение.
Поэтому: 1. Если и будет продолжение обсуждения, то желательно обсуждать заявленную тему, а не проблему "депрессия — болезнь?"
2. В связи с наличием четко обозначенной авторитарности данного форума целесообразно, наверное, уважаемому Администратору запомнить Витольду, как сторонника антипсихиатрии и в случае других попыток продолжения такого рассуждательства — просто удалить. И всё.

Спасите наши души : форум по психиатрии

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться